Это качество общественного человека можно рассматривать как «вечный зов жизни», во всяком случае для обществ, не знающих подлинной социальной справедливости. А таковыми являются все социальные системы, существовавшие в истории человечества, кроме, пожалуй, периода дисти.И вот с таким явлением столкнулся реальный социализм. Стремление к стяжательству, наживе считалось опасным проявлением в сознании человека «пережитков прошлого». Но несмотря на это, в обществе сохранялся психологический тип поведения людей, желающих иметь для себя и своих близких больше благ. Были ли теоретические предпосылки построения такой модели социализма? Как Ккс понимал «ассоциацию свободных производителей», как затем её представлял себе Ленин? Классики марксизма видели одну сторону освобождения человека труда - упразднение частной собственности. Но самое важное было понять, какова историческая перспектива такого перерождения правящей элиты в условиях тотального отчуждения трудящихся от собственности?Однако, теоретически это проблема не была решена, поскольку до конца не ясно было, что, по мимо частной собственности, порождает отчужденный труд? Большевики в России во главе с Леным рассматривали данную «ассоциацию» на базе государственной собственности. Но уже скоро Ленин понял невозможность таким путем построить общество подлинной социальной справедливости и ставит задачу изменить точку зрения на социализм.Практика того времени не выявила ещё других форм экономического отчуждения. К. Маркс был осторожен в прогнозах, он не говорит конкретно об экономических основах социализма, о форме собственности на средства производства. Его «ассоциация свободных производителей» остается абстрактной категорией, которая ещё должна найти свое историческое воплощение в реальной практике. Так, партийные и государственные чиновники обязательно соотносили себя с особыми привилегиями в конкретном обществе. Номенклатура считала себя привилегированным классом. Причем, это уже стало проявляться на заре советской власти. Последний выражает высшую ступень в развитии общественного производства. В нем отсутствует система эксплуатации, а все отношения строятся на сознательном участии людей в экономической и социальной жизни.Разве можно подавить в человеке вечный зов жизни быть, по возможности, более состоятельным. Об этом никто не говорил, но это все знали. Тем более, что опыт приобщения к богатству история уже выработала и постоянно его совершенствовала, приспосабливая к различным социальным условиям. На первый взгляд, это кажется противоречием, несовместимым с природой социализма. Как известно, Сталин не стал конкретизировать данный тезис, слишком опасным для модели государственного социализма был вывод.Исторический опыт нашей страны показывает, что необходим конкретный субъект экономических отношений. Им может быть либо частник, либо коллектив, как «ассоциация свободных проителей» на основе реальной коллективной форме собственности. Пожалуй, первым, кто ясно осознал эту проблему. Он выразил её в известном тезисе об обострении классовой борьбы по мере построения социма. Для многих этот тезис оставался не понятен: как такое вообще возможно, тем более, что в последующем обострение классовой борьбы будет только усиливаться?

1 2 3 .. 341

Все права на публикуемые аудио, видео, графические и текстовые материалы принадлежат их правообладателям.